1，質量管理的十大錯誤

缺少遠見

遠見是指洞察未來從而決定企業將要成為什么樣企業的遠大眼光，它能識別潛在的機會并提出目標，現實地反映了將來所能獲得的利益。遠見提供了企業向何處發展、企業如何制定行動計劃以及企業實施計劃所需要的組織結構和系統的順序。

缺少遠見就導致把質量排斥在戰略之外，這樣企業的目標及優先順序就不明確，質量在企業中的角色就不易被了解。要想從努力中獲得成功，企業需要轉變其思維方式，創造不斷改進質量的環境。

 

沒有以顧客為中心

誤解顧客意愿、缺少超前為顧客服務的意識，雖改進了一些工作但沒有給顧客增加價值，也會導致質量管理的失敗。例如，傳遞公司著迷于準時傳遞，努力把準時從42%提高到92%，然而令管理者驚訝的是公司失去了市場，原因是公司強調了時間準時卻沒有時間回答顧客的電話和解釋產品。

 

顧客滿意是一個動態的持續變化的目標，要想質量管理成功就必須集中精力了解顧客的期望，開發的項目要滿足或超出顧客的需要。國外一家公司聲稱對不滿意顧客提供全部賠償，公司為此付出了代價，但收入卻直線上升，員工的流動率也從117%降至50%。
 

管理者貢獻不夠

調查表明，大多數質量管理活動的失敗不是技術而是管理方面的原因。所有的質量管理權威都有一個共識：質量管理最大的一個障礙是質量改進中缺少上層主管的貢獻。管理者的貢獻意味著通過行動自上而下地溝通公司的想法，使所有員工和所有活動都集中于不斷改進，這是一種實用的方法。
 

只動嘴或公開演說不適合質量管理，管理者必須參與和質量管理有關的每一個方面工作并持續保持下去。在一項調查中70%的生產主管承認，他們的公司現在花費更多的時間在改進顧客滿意的因素上。然而他們把這些責任授權給中層管理者，因而說不清楚這些努力成功與否。試想，這樣的質量管理能夠成功嗎？
 

沒有目的的培訓

企業許多錢花費在質量管理的培訓上，然而許多企業并沒有因此得到根本的改進。因為太多的質量管理培訓是無關緊要的。例如，員工們學習了控制圖，但不知道在那里用，不久他們就忘記所學的了?？梢哉f，沒有目標、沒有重點的培訓實際上是一種浪費，這也是質量管理失敗的一個因素。
 

缺少成本和利益分析

許多企業既不計算質量成本，也不計算改進項目的利益，即使計算質量成本的企業也經常只計算明顯看得見的成本（如擔保）和容易計算的成本（如培訓費），而完全忽視了有關的主要成本，如銷售損失和顧客離去的無形成本。
 

有的企業沒有計算質量改進所帶來的潛在的利益。例如，不了解由于顧客離去而帶來的潛在銷售損失等。國外研究表明：不滿意的顧客會把不滿意告訴22個人，而滿意的顧客只將滿意告訴8個人。減少顧客離去率5%可以增加利潤25%~95%，增加5%顧客保留可以增加利潤35%~85%。

 

組織結構不適宜

組織結構、測量和報酬在質量管理培訓、宣傳中沒有引起注意。如果企業還存在煩瑣的官僚層次和封閉職能部門，無論多少質量管理的培訓都是沒有用的。

 

在一些企業中，管理者的角色很不清楚，質量管理的責任常常被授給中層管理者，這導致了質量小組之間的權力爭斗，質量小組缺少質量總體把握，結果是爭論和混亂。扁平結構、放權、跨部門工作努力對質量管理的成功是必須的。
 

成功的企業保持開放的溝通形式，發展了過程的溝通，消除了部門間的障礙。研究表明：放權的跨部門的小組所取得的質量改進成果可以達到部門內的小組所取得成果的200%到600%。
 

質量管理

形成了自己的官僚機構在質量管理活動過程中，通常把質量管理授權于某質量特權人物。質量成為一個平行的過程，產生帶有自己的規則，標準和報告人員的新的官僚層次和結構，無關的質量報告成為正常。這個質量特權人物逐漸張大滲透，成為花費巨大而沒有結果的龐然大物。質量官僚們把自己同日常的生活隔離開來，不了解真實的情況，反而成為質量改進的障礙。
 

缺少度量和錯誤的度量

缺少度量和錯誤的度量是導致質量管理失敗的另一個原因。不恰當地度量鼓勵了短期行為而損失了長期的績效，一個部門的改進以損失另一個部門為代價。例如，選擇合適的價格改進了采購部門的績效，但給生產部門帶來了極大的質量問題。
 

企業沒有參考對比就如同獵手在黑夜里打獵物，其結果只是亂打一氣，偶然有結果，更可能是巨大的損失。公司需要與質量改進有關的績效度量手段，包括過程度量和結果度量。成功的公司都是以顧客為基礎度量和監測質量改進的過程。
 

報酬和承認不夠

戰略目標、績效度量和報酬或承認是支持企業質量改進的三大支柱。改變觀念和模式轉變需要具有重要意義的行為改變，行為在很大程度上受承認和報酬制度的影響。企業如何承認和回報員工是傳遞公司戰略意圖的主要部分。為使質量管理的努力富有成效，企業應當承認和回報有良好績效者，從而使質量改進成為現實。
 

會計制度不完善

現行的會計制度對質量管理的失敗負有很大的責任。它歪曲了質量成本，沒有搞清楚其潛在的影響。例如，與不良產品有關的成本如擔保，甚至沒有被看成是質量成本；廢棄，返工被看成是企業的一般管理費。

2，質量管理的十大禁忌

 

忌言行不一致

“ 言”是指相關文件或作業指導書之規定，“行”指具體操作。在產品的關鍵制程中，必須管制的制程參數或產品特性，我們必須要將之寫入作業指導書中，即“應該做到的要寫到”；接下來就是行，不落實可能造就品質的嚴重不符合，也違反了“寫到的要做到”這一準則。而在非關鍵過程中，“言行不一”的錯誤通常體現為：沒必要寫的卻寫了，寫了卻又沒落實或沒必要也沒辦法落實，總之是“言行不一，只說不練”。

 

“走出實驗室，沒有高科技，只有執行的紀律。”要避免這種問題的發生，一方面要端正執行者的觀念，嚴格按照標準書的要求作業，避免重覆制造問題；另一方面，標準書的制訂單位，也應該依照實際不斷檢討和完善我們的“相關程式或作業指導書”，使之更利于指導作業，預防品質問題的發生。
 

忌只做不記

主要是指工作人員在工作過程中不注意記錄或不注意保存“原始記錄”。這樣做也許一兩天沒什么問題，可以憑著記憶去處理一些問題，但一個星期或一個月過去后，我們很難再回憶起，至于做的好壞程度就更加無法判定。所謂好記憶不如爛筆頭，講的就是這個道理。企業要進步，需要借鑒以前成功或失敗的經驗，需要做持續改善檢討，沒有了這些記錄，要去談借鑒，談檢討，談改善等就缺乏了基礎，只能是空談，堅持要去談去做的也只能是玩形式。
 

忌用行政命令代替程式

用行政指令代替既定的程式，其做法源于某些負責人對工作程式實質理解不夠。這種行為久而久之會逐漸使品質體系運作日趨困難，最終導致品質體系的“名存實亡 ”。錯誤發生時，當事人往往還會振振有詞：“這些規定太爛，束縛了我們的運作”等等，甚或以一言行政命令來取代系統規定：“就這樣了，我說了還不能算？” 于是驚動了主管的部屬很惶恐，此事看起來不太妥——與系統規定不符，但迫于主管的壓力只好照做。品質系統作為一種規范，對于保證公司的正常運作、各單位的溝通協作順暢的重要性不言而喻。

 

正確的作法是：作為主管應為部屬樹立按程式作業的標竿，并協助指導對不合理之處進行檢討修訂，如此品質系統的作業才會進入一種良性循環。

 

忌隨意性強

主要是指隨便改變操作程式，而不經過相關部門的同意和簽發變更通知單。這種現象常發生在工程文件或圖面制作人員身上，其結果是：因無預知，相關單位機能有時難以或無法協調配合作業，造成產品品質的波動，破壞生產過程的穩定性和連續性。他們這樣做的原因主要有以下三個方面：a.來自主管人員的錯誤示范；b.該員或其身邊同事類似錯誤沒有得到主管的及時糾正；c.作業者對相關程式不了解或認識不清。因這些錯誤導致的結果不容忽視，所以我們必須從根源著手徹底清除這種人為隱患。
 

忌概念模糊

對概念認知不清，導致工作出現偏差的現象，也是阻礙品質體系有效運作的一種因素。品質體系強調檢討與改善，在內審中時常會發現某些部門在執行相關程式文件時理解不夠或圖省事，錯誤地把“甲”當成“乙”，以至于無法找到問題產生的真因，問題得不到有效改善。例如，發生品質問題，很多主管喜歡用“品質問題”來模糊的描述它，導致品質保證部門的人去窮折騰，而相關部門甚至連配合都懶得動。
 

如果我們能弄清品質概念，學會用“出處”來為問題命名，如供應商問題、制造問題、設計問題等等，應該可以有助于避免“品質保證部門的人員常被責成去解決一些非他們所能控制的問題”；實際上，概念模糊除影響我們的工作效率外，更是真因的幫兇。解決它需三頭并進：主管注意避免出現錯誤暗示及注重引導釋疑，端正觀念；組織提供必要的訓練，拓寬員工的知識面；個人則要積極參訓并動學好問。
 

忌對品質講前提

對品質講前提的現象通常發生在組織面臨交貨壓力或產品俏銷時，認為“反正現在客戶等著要我們的產品，品質放松一點不會有問題”。也許在當時客戶不會抱怨我們，可怕也就可怕在這里，正因為我們的產品很俏，有很多客戶在使用，如果發生品質問題我們也許不知，但客戶卻很清楚，這就如同在為公司做負面宣傳：恃寵而驕，有錯不改。賣得越多影響也越壞，一旦競爭對手此時殺入，后果不堪設想，所以不論在什么時候，對品質談條件都是不合適的。
 

忌以偏概全

以片面的事實作為基礎或因個案的成功而得出結論，不愿再做更多的實際驗證，甚至因此而堅持認為該結論或規定之正確性，即使有人建議修改也不做檢討。發生這樣的錯誤一方面與組織文化或工作習慣有關；另一方面主要是作業者本身對事物的認知有限。

 

忌系統與組織脫節

一日偶聽某公司品管主管高談“品質理念”，曰：“一個從事品質工作的人如果功力夠深，經驗夠豐富，即使公司處于組織整合變動時期，他一樣可以成功推行品質系統并獲得認證……”這段話讓我想了很久，表面上看來很有道理，事實上拿證書或許可以做到，但如果要說成功推行品質系統則不大可能，成功的系統運作希望至少要能達成如下作用：
a) 每項工作怎樣做都規定得很明確具體，便于檢查，真正做到了事事有人負責、有章可依、有據可查；
b) 發生了事情，很清楚應該由誰來處理，不至互相扯皮；
c) 無論總經理是否在公司，各項工作都有人負責，井井有條地進行；
d) 嚴格對分包商進行控制后，進貨質量有了很大改進，堵住了不少漏洞。
試想，一個脫離具體組織，也即與實際組織模式和形態無法掛鉤（因在整合，尚無組織可掛）的品質體系，如何能達成以上效應，如何去提升組織戰斗力，又從哪里去談成功？
 

忌過分依賴于系統稽核

曾經聽說有位從事品保工作多年的資深人員在稽核其供應商時，查看某產品的品質履歷，發現履歷存在一些問題，據此當場對其供應商作出結論：“為什么你們的內部稽核不能發現，明顯存在問題，須加強內部稽核……”且不說“所有稽核采用的都是抽樣方式”，單從其產生的結果看這個結論顯得很輕率或不夠專業，因為它會讓被稽核的供應商喪失一次尋找真因并做改善的機會，并可能因此而產生誤解：品質系統作業是依靠內部稽核來實現的！

 

但系統決不是依靠內部稽核能實現的，系統運作與維護是日常工作的點滴積累，需要組織內全體成員在日常工作中自覺按系統規定去作業，并能堅持自我稽核；同時除我們的品質保證人員外，作為單位主管，也應該按系統要求去稽核部屬的工作，如此方能真正做到全員參與，落實系統作業。而內部稽核是我們維護系統的手段之一，我們不能過分依賴于它，包括它的結論。
 

忌品質就是品管的事

一旦發生品質問題，很多人都會認為這是品管部門的責任，從某種意義上說這是對品質無知的表現。就從產品的品質來說，相信大家都知道，產品的實現過程環環相扣，牽一發而動全身。換句話說，企業產品的品質，從開發立案，到產品設計審查、驗證，制程設計、驗證，到量試，大量生產，甚至于采購，任何一個地方或個人出了問題，都會影響到產品的品質。

 

 

所以，要做好品管的工作，企業一定要走向全員品管，讓大家包括供應商，一齊來參與和重視，這樣品質才會做得好，也因此有人這樣說：產品是設計出來的，是制造出來的，是采購出來的……

 

免責聲明：本文系網絡轉載或改編，版權歸原作者所有。如涉及版權，請聯系刪除。